最近更新于 2019-11-27 by eli
Distilled公司的创始人Will Critchlow，作为Searchlove会议的主办方，对谷歌的John Mueller进行了采访，涉及到域名权威度指标，子域名与子文件夹和排名监控等方面。
之前有篇帖子是Moz Rand关于子域名与子文件夹的明确看法。本文对John进行采访的Will给出的建议是一致的。很多网站对这些问题都通过实践进行检验也分享过看法。但很难得Will这次要到了明确的一些回答。
Will表示他很幸运就这些问题能采访谷歌的John Mueller。他也详细分享了这一采访的收获。
will之前写过和分享过一些关于如何解读谷歌的官方声明、技术文档、工程师的写作、专利申请、收购等等。这次采访John Mueller虽然也有很多不能透露的，但希望能从John Mueller得到一些启发。
John Mueller是谷歌网站的站长趋势分析师，如今他是谷歌最引人注目的发言人之一。他尤其是技术搜索信息的主要来源，也是谷歌为数不多的几个会回答(一些!)排名因素、算法更新和爬行/索引过程等问题的人之一。
本次访谈他主要说明了以下要点。
最新消息和官方证实：
- 确认消息：谷歌有域名级的指标。
我们以往看到谷歌发言人谈论例如Moz的域名权重只是moz私有的指标，谷歌并没有用它作为一个排名因子。我觉得这是一个获得一些阐明的机会。
will问：我们见到几次有人问谷歌，你们使用域名权重吗？这是一个简单的问题。你可以说：不，这只是Moz的一个私有指标，我们不用域名权重。但是，你们有域名权重的类似概念吗？
经过几个回合的访谈，最终John Mueller确认了以下内容：
- 谷歌确实具有“映射成类似的东西”的域名级别的指标
- 添加到现有域名的新内容，最初从这个域名继承某些指标
- 这指标不是一个纯粹的基于链接的度量标准，而是试图获得一种普遍的信任感的指标。
- 确认：谷歌有时把子域名区别对待。
我想，实际上，这个行业的每个人都至少看到过一些站长和谷歌员工在子域名和子文件夹的问题上的长期交锋。我真的很想弄清这个问题，因为对我来说，它代表了一个相对清晰的例子，谷歌说了一些不同于真实实验的东西。
我决定从这个角度出发： 通过承认我们完全相信没有一个算法“开关”谷歌用来定义子域名并有意降他们排序得更低。但是我们确实经常看到现实生活中案例研究显示迁移带来的提升。所以请John思考下为什么会这样。他这样说：
通常，我们思考关于一个网站的概念。我们试图断定什么属于这个网站，有时候这会包含子域名。有时候它不包含子域名。
有时它包含子文件夹，有时候它不包含子文件夹。所以，这可能就是它的来源，在特定的情况下我们会说。“对于这个站点，它不包含子域，因为看起来子域名实际上是独立的。所以你把它折在一起最终可能会得到一个不同的模型。然而对于很多站点，我们可能会说，“这里有很多子域，因此所有的这些子域是这个网站的一部分，或许我们应该把他们都当作一回事。
在那种情况下，如果把东西挪到主站内，本质上，从子域到子文件夹，你将不会看到太大变化。所以这可能就是这些差异的来源。从长远来看，如果你有一个我们认为是你网站一部分的子域名，那它就和子目录差不多了。
换句话说，谷歌的官方说法是：
- 谷歌有站点的概念
- 子域（子文件夹）在一定情况下，可以看做不是网站其余部分的一部分。
- 如果我们看一些谷歌认为不是网站一部分的子域名，于是站长可能通过把这些内容移动到子文件夹（被视为网站的一部分），看到一种上升表现。
不幸的是，对于如何预先判断子域是否被视为主站点的一部分这个问题，我无法引出John的答案。因此，我的建议和以前一样：
通常，在子文件夹创建新内容而不是子域名，而且考虑通过适当的跳转把子域名的内容转移到子文件夹下。
改变的是，我认为我现在可以说这符合谷歌的官方观点，尽管它曾经与他们的官方观点不一致。
了解更多关于站长关系的结构
另外一个领域，我个人感到好奇在我们谈话说到的是John的角色如何融入更广泛的谷歌团队，他是怎么和他的同事配合的，当我们从他们身上学到一些新东西的场景后面发生了些什么。虽然我不觉得我们从这一连串的问题中得到了什么重大的启示，尽管如此，但很有趣。
“我认为一年之后，情况好是这样的，我们已经回答了你所有的问题。好像，我们完成了。但是总有有新的东西出现，很多时候我们回去工程团队讨论这些问题，有时也会和他们和媒体团队沟通，看看他们是否有什么敏感话题，如何去描述它，在那里应该讨论些什么。”
例如，我很好奇知道，当我们问一个John不知道的问题，John是自己查看源代码，求助于工程师等等。结果：
- 他不经常参加搜索质量会议（时差原因），他自己不直接查看源代码。
- 他求助于身边的工程师去找一个能回答这个问题的专家，但是他没有专门的工程师负责站长关系。
出于可以理解的原因，工程师们普遍不愿把头伸出护栏，公开谈论他们的世界是如何运转的。我们确实深入到了一个特别令人困惑的领域，结果证明它很有启发性。
具体例子:noindex页面变成nofollow的情况
去年年底，John发表了一份声明，让我们大吃一惊:从长远来看，noindex页面最终也会被当作nofollow。
虽然在很多方面这只是一个小细节，但我们很多人都觉得这暴露了我们思维模式的缺陷。我当然觉得“noindex, follow”指令的存在意味着有一种方法可以将页面排除在索引之外，但是将它们的链接包含在链接图中。
我发现比启示本身更有趣的是它揭示了谷歌内部的思维过程。归根到底，知道这是怎么回事的人——建造它的工程师——对知识有一种诅咒。他们知道，从索引中永久删除的页面不可能继续在链接图中包含链接。但是他们从来没想告诉约翰(或外部世界),因为它从来没有想到,那些在外面没有意识到这样做(我强调):
“这种情况已经持续了很长一段时间了，我不知道，在过去的一两年里，我们基本上去了团队，然后说，“这真的没有意义。”当人们说noindex时，我们最终会把它从我们的索引中删除，然后如果它从我们的索引中删除，就会有canonical，所以链接就消失了。我们是不是一直在推荐一些毫无意义的东西?”他们说，“是的，当然。””
讨论中更多有趣的引用
算法更改不容易映射到你可采取的操作
谷歌的搜索者没有必要知道你为了让你网站表现更好，需要做什么不同的。特别是算法更新的时候，他们会认为搜索结果比之前好多了。这不好诠释成在这次算法中能见度降低的网站需要做什么来得到改善。我对于这种情况的理解是：我对这种情况的理解是，SEOs对于解释算法变化和谷歌变化的长期方向主题来指导网站管理员的路线图具有持续的价值
(我们不一定认为)“网站管理员做错了，他们应该这样做”，但更确切地说，“这个搜索结果总体上看起来没有那么棒，所以我们必须做出一些改变。”然后，我们改进了这些搜索结果，并说，“这是你作为一个网站管理员应该关注的”，这真的很难。
谷歌人了解机器学习的排名因素吗？
我推测，长期以来，搜索排名的可解释性越来越低，这将对搜索工程师和我们外部的人产生影响。我们至少从John那里了解到，目前，他们主要使用机器学习来创建排序因子，这些因子可以提供给更传统的排序算法，并且他们可以调试和分离各个部分(而不是由ML生成的SERP，因为后者更不容易检查):
(这)不是说我们只有一个机器学习模型，就像，哦，这是一个谷歌机器人，它会抓取所有东西，然后出来一堆搜索结果，没有人知道中间发生了什么。好像所有这些小步骤都在进行，其中一些使用机器学习。
是的，他们确实有秘密的内部调试工具，很明显，john是这样描述的：类似于管理员后台，但是更好。
为什么搜索结果的计数如此错误
我们在结果统计上有一些反复。我得到谷歌告诉我们它们不是精确的，只是近似。所以，是的，当然，但当你有时得到一个声称有1300万个结果的网站:查询，你点击到第2页，发现实际上只有11个——不是1100万个，实际上只有11个，你对自己说，这不是一个特别有用的近似。在这个问题上，我们没有比我们以前听到的正式说法更进一步，但是如果你需要再确认一下的话：
我们有各种计数器在我们的系统,试图找出我们大约有多少结果的这些事情,诸如重复内容出现,或者我们爬一个网站,它有大量的重复内容,这些计数器可能很高。
但实际上，在索引和后期阶段，我会说，"实际上，这些url中的大多数和我们已经知道的是一样的，所以我们可以删除它们"
所以，搜索结果中也有很多过滤[site: queries]，你会看到你可以看到更多。这有一点帮助，但是你并没有确切的数字。我认为，你仍然可以把它作为一种粗略的衡量标准。就像有很多，是一个大网站吗?它是否会遇到很多url这些url最终都被消除了呢?你能看到一点。但是你没有办法得到url的确切数量。
关于域名权重的更多细节
关于域名权重John还说了如下：
我不知道我是否可以称它为权重。但是我们确实有一些指标是更偏重于站点层面的，一些指标是更页面层面的。其中一些整站性的指标可能映射到类似的东西中。
主要一个是我通常看到你们把一个完全新的页面放置到一个网站上。如果它是一个未知的网站，或者我们认为可能是低质量的网站，那么我们很可能不会立马去抓取它。但是如果它是一个很著名的网站，我们就会信任这里的内容，我们可能很快就会抓取，而且把它排名排好一点。
它本身并不是建立在链接的基础上的，但是我们知道这个网站通常都很好，因此如果我们在这个网站上发现了一些未知的东西，那么我们也可以给它一些价值。
至少在我们更清楚地知道这个新东西实际上有这些我们可以更具体地关注的特定属性之前是这样。
可能的话把你的非安全内容和安全内容放在不同的子域上
我在上面谈到了我们在子域和子文件夹问题上得到的新的清晰性，John解释了一些关于安全搜索的“这是不是一个站点”的思考。如果你运行一个网站,不安全的工作/成人内容，它们可能被安全搜索过滤掉，和你有其他内容想要出现在普通搜索结果,你可以考虑分开,——大概是到不同的子域和谷歌可以考虑把它们作为独立的网站:
我们越能够更清楚的分离一个网站的不同部分并且却别毒贩他们，我认为这真的对我们有帮助。所以，一个非常普遍的情况是关于安全搜索的任何事情。如你有一些成人内容并且打算从一个有各种不同的混合内容的网站开始做。对于我们来说，从安全搜索的角度，我们可能会说：“好吧，这个网站整站都应该进行安全过滤”
而如果你把他们分开了,你做一个清晰的部分,这实际上是成人内容,这又是一种通用的内容,那么我们的算法很容易说,“好的,我们会关注这部分安全搜索,剩下的只是一个一般的网络搜索。
John说可以看到排名监控是有意义的
我想看看我能否让John承认为什么营销人员和站长想要或者需要排名跟踪。我的论点是这是获得一定的竞争力洞察的唯一方法（因为你只能得到你自己域名的站长工具）同时这是理解算法更新对你的网站和竞争对手网站影响的唯一方法。
我努力挣扎越过那条线：谷歌不让你这么做，这是违反他们的条款的，有些人做坏事是为了不让谷歌知道他们的活动。我下面有一小部分是关于这个的，但是约翰说过
从竞争分析的角度，我有点觉得这是有意义的。
当我让他推荐工具的时候让他觉得有问题：
我们怎么能确保推荐的工具不会突然开始破坏我们的服务条款。这就类似我们可以推荐给你任何工具，但我们不知道它接下来要干什么。
我们已经走了很长的路
在结束的时候，我很高兴地向在这个行业辛勤工作的每一个人大声疾呼，同时也很高兴地为我们的会议(显然是强调我的会议)做了一个小小的宣传:
我想通常，我感觉SEO行业在过去已经走了很长，我不知道，5年，10年，在那时有更多的技术问题，有对网站如何工作的理解，有对搜索原理的理解，我有时候认为这是个很棒的指导。我之前提到过的巫毒巫术，我认为随着时间的推移，它已经大大减少了。
我认为这在一定程度上与所有正在进行的会议有关，就像这里。部分原因也是因为有很多很棒的seo在做很棒的事情。
source:distilled